Når var den siste gangen du dømte vennene dine for deres fattige utgifter valg?

Jeg gjør det. Du gjør det. Vi alle gjør det og sier "DIN utgifter er dårlige, men mine er gode." Og sjansene er at vi vanligvis har rett - siden de fleste er forferdelige med utgiftene, sannsynligvis kan ikke råd til de skoene, turene eller restaurantene de alltid kjøper.

Likevel, hver gang vi dømmer andres utgifter, er vi mindre sannsynlig å faktisk se på vår egen bruke og gjøre noe med det. Og akkurat som vennene dine sannsynligvis overskrider "latterlige" ting, det gjør du også.

I dag skal jeg illustrere flere eksempler på hvordan hyklerisk vi er i å dømme andres utgifter. Så kom med - men hold deg på, fordi vi skal se i speilet for mye av turen.

* * *

"Jeg kan ikke tro at hun brukte så mye på hennes bryllup ..."

Et av de mest populære innleggene jeg noensinne har skrevet, ble kalt "$ 28.000 Spørsmål: Hvorfor er vi alle hyklere om bryllup", der jeg påpekte hvordan alle er vrangforestillinger om bryllupene sine. Folk sier ting som: "Å, jeg vil ikke ha et stort bryllup ... Jeg vil bare at det skal være lite og enkelt, med noen venner og familie." Dette varer ca. 15 sekunder til de begynner å se på bryllupsmuligheter og bestemme de vil ha en fancy bryllupshall, fin porselen, store blomster og den beste maten og musikken, noe som gir den gjennomsnittlige kostnaden på rundt $ 30.000 per bryllup.

Det er greit! I motsetning til andre kjedelige personlige finanspunditter, som forvirret deg for å ha et lite bryllup (når du ikke vil), er jeg en stor fan av å bruke ekstravagant på de tingene du elsker, hvis du kutte koster nådeløst på tingene du ikke 't. (Tips: Hvis du er 20 år gammel, må du spare $ 333 / måned for bryllupet ditt. 25 år gammel? $ 1 167 / måned.)

Og likevel er det alltid folk som vil dømme deg for dine utgifter valg.

Vi presenterer de mest irriterende menneskene på planeten

På bryllupsposten var det en gruppe kommentatorer som var noen av de mest irriterende menneskene jeg noensinne har hørt fra:

"$ 28,000 for et bryllup er absurd. De fleste bryllup slutter i skilsmisse, hvorfor begynne ekteskapet ditt trangt av et bryllup? Ja, jeg skjønner at du kan planlegge å spare den $ 28.000 på forhånd. Men ville det ikke være mer fornuftig å bruke pengene for en forskuddsbetaling på et hjem (umiddelbar egenkapital!). Eller, for å kjøpe en sen modell brukt bil? Bare noen få tanker. "

"28k for et bryllup er helt latterlig Nøkkelen er å IKKE invitere alle du kjenner. Jeg tilbrakte omtrent $ 2500 TOTAL på mitt bryllup 4 år siden. Ja, du leser det riktig ... Hva en komplett sløsing med penger å bruke 28k på en dag! Hva med å spare penger for resten av livet ditt? "

"Wow, jeg vet ikke hvor moron som bruker $ 28K på bryllup, kjøpe ting for å gjøre det, men jeg har noen igjen over plater jeg kan selge deg for $ 100 hver."

Du finner disse irriterende menneskene som kritiserer andres utgifter på nesten alle innlegg på bryllup.

Hver av disse menneskene gjorde det til sitt oppdrag å påpeke hvor "latterlig" det er å bruke $ 28.000, eller $ 10.000, eller til og med $ 2000 for et bryllup. "Det er opprørende! Jeg gjorde det for $ 100! Slutt å kaste bort pengene dine, "skriver de sint.

Men det er bare en ting ...

De er alle hyklere.

Hva ville de si hvis jeg undersøkte deres utgifter? Faktisk er her en ny regel:

Gi meg budsjettet ditt og 10 minutter på telefonen, og jeg kunne identifisere 20% av pengene dine å være "bortkastet" på noe ubrukelig og unødvendig.

Nå, en utforskning av hvor hyklerisk vi alle handler om penger.

* * *

Vi er hyklere for å bedømme våre venners utgifter

Når du dømmer andre for deres utgifter, tilordner du automatisk dine verdier til dem uten å gjenkjenne det selv. Du tror å bruke penger på klær, eller førsteklasses flybillett, eller dyre smykker er sløsing? Hva med dine egne utgifter?

Her er en av mine favoritteksempler fordi det er så nutty:

"Det er bare dumt. Med mindre klærne er ødelagte, er det ikke nødvendig å returnere det. Hvis den er feil størrelse, kan den byttes for riktig størrelse.

PS: Jeg hater mentaliteten til folk som kjøper klær til "mote" eller hva som helst. Du kjøper $ 100 for noe som koster $ 10 dollar å produsere i Kina!

Og om motetrender - det er sløsing og dumt. Hvis den siste sesongen / årets klær ikke er ødelagte, er det ikke nødvendig å kjøpe nye. Jeezz. Når det gjelder "merkenavn" -klær - våkne deg opp. "

Ja, jeg er sikker på at datamaskiner og nye XBOX og 30 "LED TV er så viktige også.

Tror du det er latterlig å kjøpe $ 100 klær? La oss gå utover knee-jerk-reaksjonen for å forstå hva som skjer her.

  • Hva om din venn som kjøper dyre klær, gjør dobbelt så mye som deg (si $ 120.000)? Er det "sløsing og dumme" da?
  • Hva om vennene dine ikke spiser ute så ofte som deg, men de elsker å kjøpe en ny skjorte hver måned fordi det får dem til å føle seg bra?
  • Hva om du bor i Midtvesten, men din venn bor i Manhattan? Hvordan endrer det ting?
  • Hva om du er 25 og din venn er 29? Hvordan endrer det ting?

Å dømme andres utgifter er emosjonell, ikke rasjonell

Tenk tilbake til siste gang du dømte noen andre for å bruke. Kanskje du hørte hvor mye vennen din betaler for sin leilighet, eller overhørte din medarbeider å snakke om enda en helgferie.

Når vi dømmer andres utgifter, gjør vi det følelsesmessig, ikke rasjonelt. La oss si at du hører at vennen din går på tur til Vegas og bor i Bellagio for $ 800 / natt. Vurderer du bevisst sin inntekt, alder, utgiftsmønster, prioriteringer og gjeldsnivåer? Selvfølgelig ikke. Vi sier ganske enkelt, "Wow, jeg kunne ikke forestille meg å bruke $ 800 / natt på hotellrommet. Derfor er hans utgifter RIDICULOUS! "

Når det kommer til å bedømme utgifter, demoniserer vi konsekvent andres utgifter mens vi rationaliserer våre egne.

Ironisk nok, hvis du gikk tilbake i tid og spurte deg selv om 5 år siden, hvis han kunne tenke deg å bruke det du spenderer på mat / klær / reise i dag, jo yngre ville du scoff og tror at dagens utgifter ville være "latterlig" også . Hva tror du at du skal gjøre 5 år fra nå?

Men hvis noen våget å peke på dine egne utgifter til noe - si en ny Macbook fordi den gamle var "langsom" - du ville ha mange grunner til å rettferdiggjøre det. "Min gamle var sakte ... og denne er viktig for produktiviteten min ... og jeg trenger den til å kjøre den nye programvaren jeg vil ha, og ...."

Dette mønsteret gjentar seg i nesten alle artikler om andre som bruker penger på nettet:

I en fantastisk New York Times-artikkel om ombygging på et budsjett, budger en nygifte par $ 2000 for å renovere leiligheten sin.

Donna Alberico for New York Times
De ender med å bruke 5 175 dollar - en beskjeden økning for deres felles inntekt - og kommentatorene går bonkers:

"$ 2000 er mer enn jeg har hatt å bruke på å dekorere hele huset mitt de siste fire årene. Dekorere på et budsjett? Hva med $ 500 eller mindre ... "

"Jeg lagde kjekk, enestående puter, ved å ta broderte kjoler broren min kjøpte i Midtøsten, som vår mor aldri hadde på seg, og gjorde dekker til puter jeg var lei av. (Jeg behøvde ikke engang kjøpe tomme stuffers). Enhver stoffbutikk har til og med high-end design-house restsants som ville være egnet og CHEAP. "

"Hvor mange nygifte har råd til å bruke denne typen penger på å revampe leiligheten deres? ... Jeg vil helst sette pengene på en sparekonto for et hus, eller sette det bort for en fin ferie."

Legg merke til de fornemmende kommentarene som fordømmer paret til å bruke på deres hjemdekorasjoner, og foreslår at deres måte å gjøre puter for hånd eller å sette pengene bort for en ferie - er "bedre".

Igjen, gi meg disse kommentarene budsjettene og 10 minutter på telefonen, og jeg kunne identifisere hundrevis av dollar per måned at de "slipper" - ifølge min smak. Likevel få mennesker - selv de som lå over økonomiske dommer på andre - ville aldri utsette seg for kontroll av samme type.

Hva skjer her? Er disse menneskene rett og slett sint eller sjalu når de hører om andre mennesker bruker utgifter som de betrakter luksus? Eller er det noe mer på gang?

På få andre områder i våre liv er vi så fast over at vi er "riktige" og andre er "feil", spesielt siden de fleste av oss er forferdelige i å styre egne penger. Når du graver dypere, vil du oppdage den fascinerende psykologien til selvbetjente forstyrrelser og andre psykologiske mekanismer vi bruker til å dømme andre - men beskytte oss selv.

Psykologien til å dømme andre

Det første fenomenet i å dømme andre kalles en "selvbetjent bias", som vi bruker for å beskytte oss mot dommen:

En selvbetjente bias oppstår når folk tildeler sine suksesser til interne eller personlige forhold, men tilskriver feilene deres til situasjonelle faktorer utenfor deres kontroll ... For eksempel kan en student som får en god karakter på en eksamen, si: "Jeg har en A fordi jeg er intelligent og jeg studerte hardt! "Mens en student som gjør dårlig på en eksamen, kan si:" Læreren ga meg en F fordi han ikke liker meg! "

Hvis din venn kjøper en $ 500 pels, kan du kanskje si, "Det er nøtter ... Jack er virkelig dårlig å styre pengene sine. Han kan ikke engang kontrollere sine utgifter! "Men da jeg spurte deg om $ 500-jakken i jakken din, kan du kanskje si:" Å, det er fordi jeg måtte gå til bryllup i forrige måned. "

For det andre bruker vi den grunnleggende attribusjonsfeilen til å dømme andre:

I sosialpsykologi beskriver den grunnleggende attribusjonsfeilen ... tendensen til oververdige disposisjonelle eller personlighetsbaserte forklaringer for de observerte atferdene til andre mens de undervurderer situasjonelle forklaringer for disse atferdene.

Med andre ord, "Hun kjøpte de Jimmy Choos fordi hun er økonomisk uansvarlig" i stedet for "Hun kjøpte de Jimmy Choos fordi hun nylig tjente mer penger eller forhandlet sin lønn." Når vi dømmer andre, tror vi at folk tar avgjørelser på grunn av WHO de er, i stedet for SITUASJONEN de er inne i.

For det tredje bruker vi den kraftige strategien for nedadgående sosial sammenligning:

Nedadgående sosial sammenligning er en defensiv tendens til å vurdere seg selv med en sammenligningsgruppe hvis problemer er mer alvorlige enn ens egen.Dette har en tendens til å oppstå når truede personer ser på andre som er mindre heldige enn seg selv. For eksempel kan en brystkreftpasient ha hatt en lumpektomi, men ser seg som bedre enn en annen pasient som mistet brystet hennes

Lurer du på hvor du har sett dette? Slå på et snakkeshow eller radioprogram. Prøv å overvåke følelsene dine under episoden. Du kan legge merke til at din interne stemme sier noe som "Oh, jeg har $ 5000 i kredittkortgjeld ...men i det minste har jeg ikke $ 45 000 gjeld som den fyren. Dette føles faktisk bra - en av de viktigste årsakene til at talkshows og Money Diaries gjør det så bra. Likevel er følelsen av tilfredsstillelse kortvarig.

For det fjerde har vi Shrug-effekten:

Vi ser en berømt administrerende direktør og peker på hvordan han tok 5 selskaper offentlig og fikk en Harvard MBA. Vi ser en vellykket barnebokforfatter og peker på hvordan hun allerede kjente 4 utgivere, så hennes bok ble publisert umiddelbart. Vi peker på Donald Trump og snakker om hvordan han hadde milliarder, så selvfølgelig kunne han kjøpe halvparten av Manhattan, og vi merker at vi allerede er eldre enn Michael Dell var da han kjørte Dell ut av sitt sovesal.

Og så skyver vi oss. "Hva kan vi gjøre?" "Hun har en Harvard MBA." "De gjorde det stort, men de er forskjellige enn meg."

Du ser at noen bruker mye penger på noe du mener er "gal." I stedet for å prøve å finne ut det, skryter vi ofte og sier: "Vel, de har [SENESTE FORDELER DU IKKE HAR] det er hvordan de gjør det Det er ingen måte jeg noensinne kunne gjøre. "Siden dette er psykologisk smertefullt og vanskelig demoniserer vi deres oppførsel. Lettere enn å forstå det.

Et godt eksempel: Demonisere en administrerende direktør for hennes utgifter eksperiment

La oss undersøke et nylig eksempel på dette.

Alexa Von Tobel, administrerende direktør for et privatfinansielt nettsted, kalt Learnvest, skrev en artikkel som heter "Hvordan gikk jeg 24 timer uten å bruke penger ... i New York City."

Nå har det kanskje ikke vært den mest taktfulle artikkelen, spesielt i dette økonomiske klimaet. Faktisk var tonen litt nedlatende. Men jeg har med vilje valgt dette ekstreme eksempelet for å gjøre et poeng.

Problemet er at amerikanerne hater folk som skriver om hvordan de bruker penger på alt som ikke er direkte fokusert på de bare nødvendighetene til å leve.

Den ene bryllupsdagen i livet ditt? Du bruker for mye. Tar en luksuriøs ferie som du reddet for? Du kan mate 2000 utenlandske barn. Kjøper en sofa i stuen din? Du bør investere det i din Roth IRA.

Hvordan tror du at folk reagerte på Alexas artikkel? Gjorde de gjennomtenkte kommentarer til økonomien eller ulike måter å tjene penger på? Selvfølgelig ikke. Kommentatorer fra hele nettet var helt livlige.

På Reddit:

"Hun bruker mer penger på en dag enn jeg gjør de fleste uker. Hvorfor føler hun å vandre tjue minutter til jobb, matlaging middag, og lunsjpakke er uholdbar? Denne brede bor åpenbart i en helt annen klasse enn jeg gjør. "

"Den delen som pisset meg av, var at hun synes helt auaware at noen mennesker ikke har penger til å bruke. Jeg håpet at hun ville bestemme seg for å frivillig på et suppekjøkken eller donere ekstra penger til en veldedighet. Med hensyn til hennes utgifter vaner ... retarderte. Det er som om hun aldri har hørt om et budsjett, et kjøkken eller en matbutikk. Det som ikke er bærekraftig, koster $ 100 per dag på ingenting. "

"Hvem i helvete bruker $ 30 på pasta og salat?"

"Hva faen?!? $ 80 på en dag? Det er mat for meg, min kone og hundene mine i to uker. "

Selv på det normalt begrunnede diskusjonsforumet, Metafilter, sier toppkommentaren dette: "Fortell meg, dette er joke. Hvis ikke, vil jeg drepe denne forfatteren i ansiktet. "

(The Metafilter kommentar som fikk meg til å le høyt: "Denne personen ville ikke ha varte lenge på Oregon Trail.")

Hva skjer her?

I stedet for å fordømme henne, burde kommentatorene ha spurt et annet spørsmål

Å fordømme noen for deres utgifter er enkelt. Men det er ikke produktivt.

Vi har allerede dekket de beskyttende mekanismene vi bruker når vi vurderer andres utgifter: "Deres" utgifter er alltid ute av kø ("Hun kan ikke kontrollere utgifter"), mens våre utgifter alltid er lett å forklare ("Å, den ringen var for en spesiell anledning ... dessuten jobber jeg hardt, så jeg fortjener å belønne meg selv ").

Men det er mer.

Du kan ikke like å høre dette, men jeg skal si det på noen måte. I stedet for automatisk å fordømme forfatteren for sine utgiftsvaner, burde de sint kommentatorene ovenfor ha funnet ut hvordan hun gir en så høy livsstil i utgangspunktet.

"Men Ramit," kan du si, "gikk hun til Harvard. Hun er tydelig en sløsing med tillitsfond, som lever av mamma og pappas penger. "Kanskje. Kanskje ikke. Hvem vet? Men hvis det er din første tanke, er du skyldig i Shrug-effekten.

En bedre måte å nærme seg spørsmålet ville være å erkjenne at hun sannsynligvis har noen fordeler du ikke, men fokusere på de tingene hun kontrollerer - som du kan lære av. For eksempel kan du bestemme at ja, hun har sannsynligvis noen fordeler i livet (kanskje velstående foreldre, noen arv penger, uansett) ... men fokusere på tingene du kan kontroll. Hun startet sitt eget selskap. Hun fikk venner med XYZ. Hun fikk praktik på XYZ, som førte henne til XYZ2.

Hvis du vil leve sin livsstil, lønner det seg å spørre: Hvordan kan hun tjene så mye at hun har råd til å ta drosjer hver dag? Hva gjør hun som jeg ikke vet om? Hvem kan jeg snakke med for å lære mer? Hvordan kan jeg tjene mer penger?

For mange mennesker er dette for mye arbeid. Det er lettere å kaste hendene opp, anklage henne for å være en rik tillitsfond, og deretter føle deg bedre om deg selv siden du Ikke kast bort penger på drosjer hver dag. Vitne stort sett hver kommentar som beskylder forfatteren om å være sløsing og tilbringe outlandish mengder penger på mat og andre angivelig sløsingsprodukter.

Det er mye vanskeligere å faktisk vurdere detaljene i situasjonen. For eksempel har en Reddit-kommenterer at: "Ofte svært høyt betalte arbeidere har svært lite ledig tid, så det er fornuftig å bruke litt penger til å kjøpe tilbake litt tid, for eksempel å komme seg i en drosje for å komme et sted raskere." I stedet for å kritisere henne utgifter, ville det ikke være mer produktivt å spørre, "Damn, denne kvinnen gjør åpenbart mye mer penger enn jeg gjør. Hvordan gjorde hun det og hva kan jeg søke på min situasjon? "

Vi er mer enn glade for å kritisere andres utgifter. Men få mennesker prøver å spørre seg selv hva de kan lære av noen som bruker utgifter til sine egne - og enda færre åpner sin egen økonomi for en slik undersøkelse.

En stor advarsel: De fleste er forferdelige med pengene sine

Det er en oppside for å bedømme andres utgifter: Siden de fleste er helt forferdelige på å styre sine egne penger, når du dømmer dem, er du sannsynligvis riktig.

Et utdrag fra min personlige finansbok:

Så ja, å dømme andre er overraskende nøyaktig, og du er sannsynligvis riktig i å kritisere vennernes utgifter. Men på slutten av dagen diskuterer du sannsynligvis minutiae og kaster bort tiden din.

Eksempler: Irriterende kritikere

Siden jeg har skrevet hundre artikler om personlig økonomi, ser jeg mange kokende folk som kritiserer andres utgifter, inkludert min.

Likevel er det gått fra å være irriterende til fascinerende: Du kan få sann innsikt i folks trosystemer om penger ved å se hva de sier.

  1. Da jeg lanserte Earn1k-kurset mitt for å hjelpe folk til å tjene mer penger, fikk jeg mange kommentarer om hvor gale andre ville være å bruke penger på kurset mitt - og hvordan tør jeg betale for et kurs på nettet.
  2. En stund tilbake skrev Henry Blodget en semi-satirisk artikkel på Huffington Post kalt "Easiest Job on Planet: Bankdirektør. Og i en egen tråd tok internettkommentatorer agn og skrev at det var en bankdirektør handler om hell og hemmelige forbindelser. Dette er klassisk Shrug Effect fra lenestol-forretningsfolk som aldri har kjørt et selskap. Enda mer interessant, avslører kommentarene flere begrensende tro på penger, for eksempel "penger = onde" og "alle som har penger må ha gjort noe dårlig for å få det."
  3. En annen personlig økonomi blogger, FMF, skrev et gjestepost om å lage 6 figurer om 7 år. Resultatet? Folk hatet ham. Temaer inkluderer sjalusi, "ikke alle kan gjøre det," unnskyldninger som "jeg er for gammel" og "ja, men $ 100k betyr at du hater jobben din." Morsomt, få folk sier, "Wow, denne fyren gjorde mye av hardt arbeid for å tjene seks figurer, og nå skriver han et gratis blogginnlegg for å dele hvordan han gjorde det. Hva kan jeg ta bort fra dette for å forbedre livet mitt? "Lettere å kritisere andres utgifter - eller tjene - heller enn å gjøre noe annerledes i våre egne liv.
  4. Erica Douglass, som solgte sitt firma for over 1 million dollar i 26 år, skriver om outsourcing av hennes liv. Kommentatorene går på nøtter, beskylder henne for å være uansvarlig med pengene sine, rasistiske og nesten alle andre økonomiske kritikk du kan forestille deg.

Hva kan du lære av å dømme andre folks utgifter?

Først når du dømmer andre mennesker for dårlig utgifter, er du sannsynligvis riktig, siden de fleste er fryktelige på å administrere pengene dine. Denne dommen er dypt givende - og også sløsing - siden vi benytter psykologiske teknikker for å forvride våre vurderinger til fordel for våre egne utgifter. Tenk tilbake til siste gang du sladret om en venns nye par sko eller iPhone: Det føltes bra i noen minutter. Men det ga ikke noen positiv atferdsendring for at du skulle endre utgiftene dine.

For det andre er det enkelt å dømme andre, men vanskelig å ærlig vurdere våre egne utgifter. Når vi dømmer andre, tildeler vi "disposisjonelle" grunner som: "Han er bare veldig dårlig på å styre pengene sine." Men når det gjelder oss selv, bruker vi "situasjonelle" forklaringer som "Det er min bursdag ... Jeg fortjener det!"

For det tredje, vil du gå opp med den hedoniske tredemølle og øke utgifter som du tjener mer penger - det er bare naturlig. Når vi dømmer noen andre, tar vi sjelden inntekt, besparelser og andre stort sett usynlige faktorer i betraktning.

For det fjerde, i Amerika, har vi et spesielt hat mot folk som tjener betydelige mengder penger - spesielt når de faller fra nåde. Hvis noen tjener $ 250 000 / år og bruker $ 10 000 / år på klær, er det virkelig "latterlig"? I eksemplene ovenfor så du mange eksempler på personer som tjente seks figurer, brukte på ting som var veldig mye i rekkevidde - men folk kritiserer uten kontekst.

Femte, dømme andre er giftige.Det er ikke nok for oss å tjene penger - som en University of Texas forsker skriver psykologi i dag, "Det som gjør meg glad er at jeg tjener mer penger enn deg. Det er ikke nok bare å tjene mye penger, du må gjøre mer enn de menneskene du sammenligner deg med. "

Men å dømme andre går enda dypere. Har du noen gang lagt merke til at medarbeider som alltid klager om sjefen sin, jobb, lønn, etc? Tenk tilbake til siste gang du satt ved siden av ham - begynte du å klage også? Snart etterpå føler du deg dårligere om deg selv. Denne negative følelsen er det samme som skjer når du lytter til en radio vert dyktig på å fremkalle dine følelser. Du blir rasende, du blir sint ... .og den kortsiktige følelsen forsinker langsiktig atferdsendring - det berøver deg energisk.

Å dømme andres utgifter er et naturlig fenomen. Det er også destruktivt og sløser med å fokusere på andre når du kan fokusere på deg selv.

Om å dømme noen utgifter? Bruk først denne 5-trinns prosessen

Når du befinner deg om å dømme andres utgifter, spør disse enkle 5 spørsmålene først.

  1. Hvor mye tjener de?
  2. Hvor mye sparer de, i prosent og absolutt?
  3. Hva bruker de bevisst og hva bryr de seg ikke om å bruke på?
  4. Hvor lenge skal de holde dette kjøpet? (For eksempel kjøper de en bil for å holde den i 10 + år? Eller kjøper de sko for å holde i en sesong?)
  5. MEST VIKTIG: Er mine egne finanser automatisert og optimalisert? Hvis ikke, automatiser din personlige økonomi og implementer STFUDF Teknikken - mot deg selv.

Siden få mennesker vil gjøre dette, er mitt håp at du vil distrahere deg selv nok til å stoppe den lumske prosessen med å dømme noen andre før du ser på deg selv.

Personlig har jeg prøvd å bli bedre på dette nylig. For å gjøre det, må jeg minne meg selv om at personlig økonomi er personlig. Du kjenner ikke dine venners økonomiske situasjoner - selv om de sannsynligvis ikke er veldig gode. Men hver gang vi dømmer noen andre, gjør vi det mindre sannsynlig å handle på egen bekostning.

* * *
Automatiser din økonomi: Få 6-ukers planen som brukes av tusenvis av mennesker.

Tjene mer penger: Min Earn1k kurs for å hjelpe deg med å tjene din første $ 1000 på siden.

Kommentarer På Nettstedet: