Løsninger til finansklippen: Tid til å begynne å investere?

Innholdsfortegnelse:

Løsninger til finansklippen: Tid til å begynne å investere?
Løsninger til finansklippen: Tid til å begynne å investere?

Video: Løsninger til finansklippen: Tid til å begynne å investere?

Video: Løsninger til finansklippen: Tid til å begynne å investere?
Video: Красивая история о настоящей любви! Мелодрама НЕЛЮБОВЬ (Домашний). 2024, Mars
Anonim
Alle er bekymret for en finansiell klippe, så hva i helvete er det? I et nøtteskall, skapte Bernanke begrepet i februar 2012 som en måte å beskrive enorme utgiftsreduksjoner og skattestigninger i januar 2013 hvis det ikke er noen budsjettavtale i Washington DC. Fordi huset fortsatt er kontrollert av republikanerne, og senatet fortsatt er kontrollert av demokrater, er det bekymring ingen lovgiving vil passere gitt hva som skjedde under gjeldstakten debacle.
Alle er bekymret for en finansiell klippe, så hva i helvete er det? I et nøtteskall, skapte Bernanke begrepet i februar 2012 som en måte å beskrive enorme utgiftsreduksjoner og skattestigninger i januar 2013 hvis det ikke er noen budsjettavtale i Washington DC. Fordi huset fortsatt er kontrollert av republikanerne, og senatet fortsatt er kontrollert av demokrater, er det bekymring ingen lovgiving vil passere gitt hva som skjedde under gjeldstakten debacle.

Hvis ingen budsjettoppløsning passerer, er det som skjer: 1) Federal skattesatsene øker for de i skatteslagene på 33% og 35% som Bush-skattedekningene utløper, 2) lønnsskattferien forsvinner, 3) føderale arbeidsledighetsutgifter forsvinner helt, 4) refusjoner blir redusert til Medicare-leger, og 5) gjeldsloftet forblir det samme, noe som tvinger tverrgående regjeringskostnadsreduksjoner, inkludert skråstrek i forsvarsutgiftene.

Den finanspolitiske klippen kan utgjøre noen $ 7 billioner verdt av skattemessige økninger og forbruksutgifter over et tiår. Dette ville gjøre underverk for å balansere budsjettet til forferdelsen av gratisutgifter politikere overalt. Problemet med en slik budsjettbalanse awesomeness er den bråken av hvilken politikk som implementeres. Selv om alle av oss har kjent om den finanspolitiske klippen i årevis, er ingen politiker villig til å gjøre noe til siste øyeblikk …. eller enda viktigere, til de vinner valget i november 2012 for å sikre kraft for de neste fire årene!

Jeg vet at jeg høres kynisk om politikere, men åpne øynene dine allerede! Vi jobber for politikerne, ikke omvendt. Det er vår jobb å jobbe så mye som mulig for å holde våre politikere i kraft slik at de kan leve gode livsstil og tjene mye penger mens de forteller folk hva de skal gjøre. Hver eneste politiker har fortalt meg, "Skrue pensjonsreform, fordi det er pengene mine!"Søt.

La oss ta opp noen viktige bickering poeng.

PUNKTER AV FISKAL INNHOLD

* Skatt de rike! Selv om de 10% av inntektsinntektene som gjør 46% av total inntekt, betaler 70% av alle skatter, vil Demokrater beskatte dem enda mer! Betaler ikke 24% over din rimelige andel nok av et bidrag allerede? Hva skjedde med likestilling i Amerika der alle står inn for å hjelpe vår store nasjon? I mellomtiden utgjør de nederste 50% av inntektsgjeldene 12,75% av totalinntekt, men betaler kun 2,7% i totale skatter.

Jeg tror de fleste amerikanere ikke har noe imot bunnen 50% ikke betaler føderale inntektsskatt fordi mange av dem tjener under $ 20.000 eller er eldre. Hvilke amerikanere gjør MIND, er bunnen 50% avstemning for å heve skatter på topp 50% når bunnen 50% ikke trenger å betale mer skatt selv! Hvis vi skal pålegge vår vilje på andre, bør vi i det minste telle i oss selv.

President Obama mener at skatter burde gå opp for enkeltpersoner som gjør over $ 200.000, og par gjør over $ 250.000. For en eller annen grunn mener president Obama at levekostnaden i hele Amerika er den samme. Det store flertallet av mennesker som produserer over $ 200 000 i året lever i dyre områder som dikterer slike høye inntektsnivåer! Ikke å gjenkjenne levestandardjusteringer skal drøfte budsjettforhandlinger. Hver borger i amerikanske, demokratiske og republikanske forstår at 200.000 dollar i Nord-Dakota er forskjellig fra 200.000 dollar i New York City, unntatt for våre politikere.

Løsning: Bare har forskjellige inntektsnivåer for skattestigninger for forskjellige regioner i landet. Det trenger ikke å være superkomplisert. Vi kan ha tre kategorier for levekostnader: 1) Gjennomsnittlig kostnad, 2) Høy kostnad, 3) Ekstrem kostnad. For gjennomsnittlige kostnadsområder i landet kan skatter gå opp for de som gjør over $ 200 000 i året. For høye kostnader områder av landet, skatter gå opp for de som gjør over $ 500.000 i året. Og for de i ekstreme kostnadsområder går skatter opp for de som gjør over 1 million dollar i året. Demokrater vil vise et kompromiss og en forståelse av virkeligheten, og tabellene vil da slå på republikanerne for å akseptere de føderale inntektsskattstigningene. Hvis republikanerne ikke gjør det, er de de som skylder seg for den finanspolitiske klippen, fordi ingen andre kompromisser vil skje!

* Langsiktig gevinster og bedriftsskatt. President Obama insisterer på økt kapitalgevinst skatt for par tjener over $ 250.000 til 20% fra 15%. Dels som følge av denne forventningen, ser du en tung avlastning av langsiktige gevinster i 2012 for å spare på en 5% skattestigning i 2013 hvis Obama kommer seg. Selge en aksje på grunn av å betale 5% mer skatt er pen dum hvis du tror på det langsiktige grunnlaget for et selskap. Men aksjemarkedet handler om å selge og kjøpe i margin for å flytte aksjer, og det er det folk gjør.

De som er villige til å investere langsiktige i landets selskaper, er de som hjelper til med å få økonomien til å løpe. Lav kapitalgevinst skatt i forhold til inntektsskatt er regjeringens måte å oppfordre flere til å investere. Selg innen ett år, og eventuelle gevinster blir beskattet til din normale inntektsrate. En 20% rente gjør vondt av lavere inntektsinvestorer mest fordi lavere inntektsgjeld betaler mindre enn 20% føderal inntektsskatt allerede! En 20% rente gjør også høyere inntektsskatt investorer på grunn av devaluering av aksjebeholdninger som en investering gitt høyere tilknyttede kostnader.

Løsning: Siden oppvekst av langsiktig kapitalgevinst skader både fattige og rike investorer, bør Amerika vedta et NO-kapitalgevinst-skatteinitiativ som eksisterer i land som Hong Kong og Singapore.Ingen kapitalgevinst skatt vil føre til en stor hastighet av investeringer i aksjemarkeder og obligasjonsmarkeder og skape mer formue, selvtillit og jobb for alle. Ikke mer trenger folk å utholde under 1% besparelser og sub 2% lang sikt CD-priser! Hold bedriftsskattesatser på 35% og lukk hullene i offshore. Å øke bedriftsskattesatsen reduserer nettoresultatet, senker markedskapitalene, og resulterer i siste grad i mindre ansettelse.

Image
Image

* Utgifter er ute av kontroll. Til tross for alle skatteforhøyelsestiltakene, er hovedproblemet her redusert utgifter gradvis for å få budsjettet tilbake i svart og unngå en lavkonjunktur i prosessen. Selvfølgelig kan vi ikke plutselig kutte ut millioner av arbeidsløse fra å motta føderale arbeidsledighetstillegg hvis vi ønsker å hjelpe sysselsetting. Selvfølgelig kan vi ikke plutselig slutte å tilgi inntektsskatt huseiere må betale på den delen av deres boliglån som er tilgitt i en foreclosure, kort salg eller hovedreduksjon hvis vi ønsker å hjelpe bolig. Vi må fjerne lagerbeholdningen for å begynne frisk.

Vi kan heve skatter på topp 10% til 100% av alle inntekter, og det vil fortsatt ikke gjøre noe meningsfylt for å balansere budsjettet. Hvis vi øker skatt på kapitalgevinster til 50%, vil aksjemarkedet kollapse, og det ville ikke lenger være så mange som tjener over $ 200 000 i året for å beskatte heller!

Løsning: Det er ingen annen måte å balansere budsjettet på, men å redusere forbruket på forsvar, trygde og medisare. Vi trenger også sterkt pensjonsreform av føderale og statslige ansatte, da vi ikke lenger har råd til slike langsiktige rettigheter. Den private sektoren har mer eller mindre gjort bort med pensjon ved å tvinge ansatte til å spare for seg selv med sine 401K og IRA. Hvorfor kan ikke den offentlige sektoren i det minste by på 50% av pensjonsytelsene når den private sektoren bidrar mye mer? Årsaken: politikere er en del av den offentlige sektoren, og de er ikke villige til å ofre sine egne fordeler!

Den høye alderen for trygdeytelser for alle som er under 50 år må heves fra 67 til 72. Forhåpentligvis er ingen under 50 år avhengig av trygdpensjon når du går på grunn av at du gjør alt du kan for å spare og bygge flere inntektsstrømmer. Trenger vi virkelig slike massive forsvarsutgifter? Dette kan være tilfelle av "ja vi gjør" når vi blir angrepet. Men sikkert, vi kan fjerne flere milliard dollar atomubåter fra utgiftslisten. Som for Medicare, er slik vei for alderdom, helse og døende. Her er et område hvor vi sannsynligvis bør forlate alene for menneskehetens kjærlighet. Vi kommer alle dit en dag.

INVESTERE OVER FISKAL KLIFFET

Forhåpentligvis de fleste av dere tok mye penger av bordet etter at QE3 ble annonsert og er innkassert og leter etter kjøpsmuligheter. Markedene har siden solgt med over 6%, siden alle er bekymret for politikk og Europa igjen. Vennligst gjør ditt beste for å begrense din CNBC å se på 10 minutter maksimalt en dag. Du vil bokstavelig talt få dummere å se på fordi de alltid bringer inn den mest hausse personen etter en stor runup, og den mest dommedagse person etter et sammenbrudd.

Vi burde ikke bekymre oss for den finanspolitiske klippen fordi ingen politiker vil bli skylden for en annen lavkonjunktur. Jo mer markedet faller, jo mer smerte vi alle føler, noe som gjør Obama-regimet mer forsiktig med å innføre anti-kapitalistiske tiltak. Det er rimelig å konkludere at ingenting vil bli gjort under en lameduck-kongress før nye politikere kommer til makten i 2013. Det gode er å gjøre ingenting, er basisscenariet med hver downtick. Som en langsiktig investor må du vurdere å sette sidelinjepengene dine på jobb. Enhver type pre-2013-budsjettavtale ved kongressen vil sende aksjer som skyter. Ingen avtale betyr bare mer av det samme, noe som markedet forventer. Hvis våre politikere beviser for oss igjen, kan de ikke få noe gjort, vi trenger all opprør!

Som frykt blir dypere legger jeg pengene mine til å jobbe i energi, boliger, edle metaller og gruvedrift og teknologi. Jeg kjøper også et Russell 2000-strukturert notat som gir en 10% downside buffer og garantert 25% -50% oppover i 3,5 år hvis indeksen er positiv med bare 0,1% i løpet av denne perioden. Til slutt lager jeg lån i min peer-to-peer-utlånskonto i påvente av at alle min langsiktige CD-er ruller av. Allmenn risikotoleranse er annerledes. Hold deg foran kurven og begynn å gjøre din forskning nå før markedene kommer igjen.

REKOMMENDASJONER FOR Å BUILD WEALTH

Administrer økonomien din på ett sted: Få et håndtak på din økonomi ved å logge deg på Personal Capital. De er en gratis online plattform som samler alle dine finansielle kontoer på ett sted slik at du kan se hvor du kan optimalisere. Før Personlig kapital måtte jeg logge inn i åtte forskjellige systemer for å spore 28 forskjellige kontoer (megling, flere banker, 401K, osv.) For å administrere min økonomi. Nå kan jeg bare logge inn på Personal Capital for å se hvordan lagerkontiene mine gjør, og når CDene mine utløper. Jeg kan også se hvor mye jeg bruker hver måned. Deres beste funksjon er deres "401 (k) og Portfolio Fee Analyzer" som viste at jeg betaler $ 1700 i året i porteføljeavgifter. Jeg hadde ingen anelse om at jeg betalte! Personlig kapital tar mindre enn ett minutt å registrere seg og er gratis.

Koble sammen kontoene dine og se om du er på sporet til pensjonering i god form eller i fattigdom
Koble sammen kontoene dine og se om du er på sporet til pensjonering i god form eller i fattigdom

Investere med en lavprisalgoritmisk rådgiver:Wealthfront er et utmerket algoritmisk rådgivende valg for de som vil ha de laveste prisene, og kan ikke bli plaget med aktivt å administrere pengene sine selv når de har gått gjennom oppdagelsesprosessen.I det lange løp er det svært vanskelig å overgå noen indekser, derfor er nøkkelen å betale de laveste kostnadene som er mulige mens de investeres i markedet. Wealthfront belaster $ 0 i avgifter for de første $ 10.000 og bare 0,25% for noen penger over $ 10,000. Deres minimum er bare $ 500 for å komme i gang. Invester dine tomgangspenger billig, i stedet for å la det miste kjøpekraft på grunn av inflasjon.

Om forfatteren: Sam begynte å investere sine egne penger helt siden han åpnet en Charles Schwab meglerkonto online i 1995. Sam elsket å investere så mye at han bestemte seg for å gjøre en karriere ute av å investere ved å tilbringe de neste 13 årene etter at han jobbet med Goldman Sachs og Credit Suisse Group. I løpet av denne tiden mottok Sam sin MBA fra UC Berkeley med fokus på økonomi og fast eiendom. Han ble også serie 7 og serie 63 registrert. I 2012 kunne Sam pensjonere i en alder av 34 i stor grad på grunn av hans investeringer som nå genererer rundt $ 150 000 i året i passiv inntekt. Han spenderer tid på å spille tennis, henge med familien, rådføre seg med ledende fintech-selskaper, og skrive på nettet for å hjelpe andre å oppnå økonomisk frihet.

Oppdatert for 2018 og utover.

Anbefalt: