Jeg tror på å prøve mange ting, bli veldig bra på noen, så snu og lære andre mennesker hvordan å gjøre det.

Jeg gjorde dette med penger, forhandling, tjene mer, og jeg gjør det med psykologi og atferdsendring.

Men jeg tror ikke på å hjelpe alle.

Som jeg har skrevet før ...

Tenk deg at verden har As, Bs og Cs på noe felt. I denne ene administrerer Asen allerede pengene sine, de har lest min bok (og andre), og de tjener så mye som de trenger for å lede den livsstilen de velger. De gjør det allerede.

B-ene er størst i antall. De har potensial til å gjøre noe bra, men av en eller annen grunn - som egentlige barrierer, selvpålagte barrierer, eller eksternt ansvar - har de ikke oppnådd det potensielle først. De kan nås hvis du kommuniserer med dem på riktig måte.

Cs er en tapt sak. Jo, de kan være redde for å hjelpe, men det er ikke noe jeg er interessert i eller i stand til. Dette fraråder visse mennesker som tror at vi skal hjelpe alle, men jeg lever i praktiske verden, ikke utopi. Hvis jeg har sjansen til å hjelpe en A til å bli en A + i 3 måneder, eller en C bli en B- om 3 år, hvem skal jeg velge? Det er andre som gjør det til sitt livs arbeid for å jobbe med Cs, men det er ikke meg.

Og så er dette også aktuelt for deg. Når jeg underviser i forhandlinger, intervjuer eller automatisering, eller til og med tjener mer penger, lærer jeg deg hvordan du skal fokusere på riktig nivå av analyse for deg. Det er ok ikke å glede alle sammen. Jeg vil helst bruke tiden min hyperfokusert på akkurat dine behov enn å prøve å tjene alle.

Som et eksempel, elsker jeg disse 2 e-postene jeg fikk i forrige uke. De avslører mye om menneskelig atferd.

Psykologi av overtalelse E-post nr. 1: "Jeg trodde du var en pompøs røvhull"

Lee K. skriver:

"Jeg trodde en gang at du var et pompøst asshole. Da tok jeg ut college og fant ut at du bare var ærlig (og at du hadde rett). Jeg skal gjøre min første 1 k gjennom freelance redigering og nettstedet ditt vil være å være en uvurderlig ressurs. "

Mitt svar:

“Ha. Hva forandret seg for å få deg til å ikke tro det? "

Hans svar:

"Forandringen i perspektivet som følger med uteksaminert høyskole og planlegger å bli gift.

Mens retorikken din ikke har endret seg, og den fortsatt beholder en unik stil, i stedet for å få inntrykk av "Jeg er bedre og rikere enn du så kjøper tjenestene mine", som jeg gjorde da jeg leste materialene dine for et år siden, tid det ga meg et inntrykk av "Jeg har noe av verdi å tilby deg hvis du er interessert og klar for det. Men hvis du ikke er klar, er jeg ikke interessert. "

Sannsynligvis har mitt perspektiv skiftet nærmere det publikum du satser på. "

Min analyse:Se hva som foregår her. Det er grunnen til at jeg er så vanskelig på frilansjakt, og hvorfor jeg forteller folk hvem å gå bort, og hvorfor jeg selv ikke aksepterer folk med kredittkortgjeld for Earn1K-programmet: Jeg skal lære deg å være rik er ikke for alle. Paradoksalt, når du forteller folk nøyaktig hvem du vil og ikke vil, vil de gale menneskene gli (og gå bort), mens de beste menneskene vil bli og være enda mer engasjerte.

Dette er ikke noe gimmick eller triks. Jeg hater virkelig whiners og aktivt abonnerer dem. Jeg forbyer folk fra å kjøpe et annet produkt hvis jeg finner ut at de ikke følger gjennom med produktet mitt. Men jeg coddle og gir latterlig oppmerksomhet til folk som tar deg tid til å implementere mitt materiale.

Da jeg startet IWT, var det faktisk en uformell, 1 timers klasse jeg undervist i Stanford til vennene mine. Dessverre kom ingen. Jeg brukte et og et halvt år å bli veldig frustrert siden folk ville "si" de var interessert ... men deres oppførsel gjenspeilte ikke det (det vil si at de aldri kom - selv når de sa at de ville - forlot meg et trist skall av en mann ). I stedet, når jeg startet bloggen min og lærte hvordan jeg skulle nå ut til de riktige personene, måtte jeg ikke forsøke å CONVINCE folk som skulle komme. De riktige menneskene fant meg og feil folk kom aldri. Som er bra! Ikke kast bort tiden min, og jeg vil ikke kaste bort deg.

Når du prøver å påvirke andre (og vi gjør det hele tiden) kan du bruke dette ved å målrette de riktige personene - folk som ALDRI vil ha det du tilbyr - i stedet for å prøve å overtale folk til å bry seg i første omgang .

Psykologi av overtalelse E-post nr. 2: "Jeg har i utgangspunktet ingen ambisjoner"

James P. skriver:

"Jeg har lest bloggen din for sannsynligvis omtrent 15 måneder, og det har vært en øvelse i utførlige unnskyldninger. For en stund ville jeg fortelle meg at jeg ville ta initiativ og være proaktiv når jeg var ute av skolen, eller jeg ville bare [sett inn unnskyldning]. Jeg har tatt i bruk mange tanker og små livshacker, men jeg har ikke tatt virkelige handlinger som deg, og jeg tviler på at jeg vil i nær fremtid. Faktum er at disse tingene er skummelt, jeg er ganske komfortabel, og jeg har egentlig ingen ambisjon.

Jeg snakket med min eldre fetter nylig og fortalte henne at jeg føler at jeg har kastet bort mine heldige oppdrag og tilhørende muligheter.Hun informerte meg da om at "Du kommer fra en lang rekke underdrivende. Se på meg. Din bestemor hadde en Harvard utdanning og kunne skrive 90 ord i minuttet på en skrivemaskin. Hun valgte å jobbe som vaktmester ". Jeg gjør ikke unnskyldninger lenger. Jeg forstår at jeg er lat, og det er lite sannsynlig å være proaktiv i hele mitt liv. Når jeg ser deg å fortelle meg å gjøre noe, og hvis jeg ikke gjør det, er det fordi jeg ikke ville ha det nok. Jeg bruker innholdet ditt hovedsakelig som underholdning. Over tid vil jeg bli en person som, etter å ha identifisert en løsning på et problem eller et handlingsforløp, initierer det raskt. Innholdet ditt har hjulpet meg med å forbedre en liten bit i løpet av det siste året, men for hver gang jeg blir inspirert av noe du skriver, gjør jeg ingenting.

Jeg hadde et poeng da jeg begynte å skrive dette, men jeg har glemt det. Dette er bare et glimt inn i tankegangen til en av leserne dine. Jeg elsker innholdet ditt og føler deg velsignet at noen legger så mye innsats i så mange tapte årsaker (det vil si folk som meg). "

Min analyse:Når det gjelder materialet mitt, er James tydeligvis en C - og ingenting jeg sier eller gjør, kommer til å forandre det.

Jeg er sikker på at James er en fin fyr og en omsorgsfull far / sønn / bror, og han er sannsynligvis produktiv i andre områder av livet, men han bryr seg bare ikke om mine ting. Kan jeg få ham til å bry seg om (betyr, endre sin oppførsel)? Kan være. Men det ville være uoverkommelig vanskelig. Så det vil jeg ikke.

"Men Ramit," kan du si, "alle fortjener en sjanse! Hvordan kan du slå ryggen på ham sånn? "Folk blir ubehagelige når du merker noen slik, men den beste prediktoren for din fremtidige oppførsel er din tidligere oppførsel. Og ved å ikke fokusere på Cs, gir det meg en sjanse til å samhandle dypt med As og, sparsomt, Bs som sannsynligvis vil bli til As.

Hvilke vil ha mer innvirkning på verden?

Bonus! Kognitiv dissonans og lært hjelpeløshet

Interessant, vil du legge merke til noen kognitive teknikker han bruker for å rettferdiggjøre sin (mangel på) oppførsel. For eksempel sier han "Jeg gjør ikke unnskyldninger lenger. Jeg forstår at jeg er lat ... "som er en etikett han gir til seg selv, for selvfølgelig, hva gjør en lat person? Ingenting! Og fordi jeg er lat, gjør jeg ingenting. Den perfekte tautologien. (Les mer om Lærte hjelpeløshet for mer.)

Han sier da: "Jeg har i utgangspunktet ingen ambisjoner" og "Jeg bruker innholdet ditt hovedsakelig som underholdning" - hver utformet for å unnskylde sin mangel på handling.

Hva James gjør her er dissonansreduksjon: Han vet at han "burde" handle, men han er tydelig ikke, så hvordan reduserer han den dissonansen? Han skaper narrativer ("Jeg har egentlig ingen ambisjon") og merker seg selv på en bestemt måte ("Jeg er lat ..."), som gir den perfekte rasjonaliseringen av hvorfor han ikke handler. Alternativet ville være for smertefullt.

Når du begynner å tenke på atferdsendring - først din, da andre - være veldig forsiktig med å forstå hvem du målretter mot, deres forstyrrelser, og deres reaksjoner på overtalelse. I dag så vi en fyr som i utgangspunktet hatet meg, da endret internt slik at min melding - den samme! - resoneres med ham. Da så vi en fyr som bruker kreative kognitive metoder for å unnskylde sin mangel på handling. Han er usannsynlig å forandre på kort sikt.

Kommentarer På Nettstedet: