Mediene er forferdelig dårlig ved spådommer og jeg er lei av det

Mediene er forferdelig dårlig ved spådommer og jeg er lei av det
Mediene er forferdelig dårlig ved spådommer og jeg er lei av det

Video: Mediene er forferdelig dårlig ved spådommer og jeg er lei av det

Video: Mediene er forferdelig dårlig ved spådommer og jeg er lei av det
Video: Free to Play 2024, Mars
Anonim
Jeg er så syk og lei av økonomiske og forretningsmagasiner som jeg kunne kaste opp. Det er absurd å se enda en "10 Aksjer du må kjøpe i 2007!" Spørsmålet om et magasin. Jeg peker bare, ler og går forbi når jeg ser disse. Dette er litt ironisk med tanke på at jeg ble omtalt på MarketWatch.com og Yahoo Finance i går, men jo bra.
Jeg er så syk og lei av økonomiske og forretningsmagasiner som jeg kunne kaste opp. Det er absurd å se enda en "10 Aksjer du må kjøpe i 2007!" Spørsmålet om et magasin. Jeg peker bare, ler og går forbi når jeg ser disse. Dette er litt ironisk med tanke på at jeg ble omtalt på MarketWatch.com og Yahoo Finance i går, men jo bra.

Hvorfor ignorerer jeg og mock media for spådommer om aksjer og bedrifter?

1. De er ofte feil. Disse magasinene er laget for å selge magasiner, ikke gode økonomiske råd. Ta Fortune's 10 aksjer til siste tiåret, en sexy lydende artikkel som virkelig går avstanden ved å inkludere aksjer som Broadcom, Nortel Networks, Enron og Charles Schwab. Se nå på resultatene.

Det er også en nysgjerrig morsomt 2003-studie av McKinsey, verdens ledende konsulentfirma i verden, som konkluderte med at Google ikke var en alvorlig trussel:

Få på eBay oppdaget i utgangspunktet grunn til å frykte Google … delvis på grunn av en studie fra 2003 påtatt av McKinsey & Co. McKinsey konkluderte med at Google ikke ville bruke søkemulighetene til å bryte inn i e-handel. Det gjorde Google til en håndterlig trussel, sier folk kjent med studien.

Oops.

La oss ikke glemme BusinessWeek's accusatory 2001 artikkel, der den skrev: "Beklager Steve, her er hvorfor Apple Stores ikke vil fungere." TheStreet.com chimed i, skrev, "Det er desperasjonstid i Cupertino, California" og konsulent David Goldstein Forutsatt, "Jeg gir [Apple] to år før de slår ut lysene på en svært smertefull og kostbar feil." Ironisk nok, fortune Fortune, katalogiserte hvor feil disse spådommene var, mens man ignorerte sine egne konstante feil i spådommen.

Jeg knocker ikke vanskeligheten med prediksjon. Det er veldig vanskelig. Det er derfor jeg ikke gjør det, og det er derfor jeg scoff på magasiner hvis hele verdien proposisjonen er "å forutsi" hva som vil være varmt neste. De er rett og slett ikke verdt $ 4,95 / problemet de tar betalt for.

2. De er ikke ansvarlige. Problemet er ikke bare å være feil, det er ikke ansvarlig. Disse magasinene vil bokstavelig talt prale en konsernsjef ett år og så snu og skrive et negativt slam-stykke som haranguing samme person umiddelbart etterpå. Merk BusinessWeek s omslagshistorie av Bob Nardelli, administrerende direktør i Home Depot, i mars 2006, hvor de gushed,

Hopp over berøringsfylte ting. Big-box-butikken er blomstrende under administrerende direktør Bob Nardellis militærstyreregel … Konsernsjef Robert L. Nardelli setter sin frimerke på det som lenge var en desentralisert entreprenørvirksomhet under grunnleggerne Bernie Marcus og Arthur Blank. Og hvis hans firma begynner å se og føle seg som en hær, er det poenget. Nardelli elsker å ansette soldater. Faktisk ser han ut til å elske nesten alt om de væpnede tjenestene. Det er vanskelig selv for Nardelli-kritikere, inkludert de han har sparket, for ikke å beundre sin utilsiktede vilje til å følge sin makeoverplan i møte med mange naysayers. De beskriver å være "i ærefrykt" av hans kommando av små detaljer.

Ridning av bolig og boligforbedringsboom, Home Depot-salget har økt, fra $ 46 milliarder i 2000, året Nardelli overtok til $ 81,5 milliarder i 2005, en gjennomsnittlig årlig vekst på 12%, ifølge resultatene annonsert 21. februar. Ved å presse mer ut av hver oransje boks gjennom sentralisert innkjøp og en investering på 1,1 milliarder dollar i teknologi, for eksempel selvutkjøpsganger og webkiosker i butikken, har overskuddet mer enn doblet i Nardellis tidsbegrensning til 5,8 milliarder dollar.

Egentlig? Det er interessant, fordi 9 måneder senere, i januar 2007, kjørte BusinessWeek en annen coverhistorie:

Out Home Depot: Bak flameout av kontroversielle CEO Bob Nardelli. Hvor praktisk. Som BusinessWeek bemerket i sin omhyggelig formulerte artikkel,

Den plutselige fallen til en av Amerikas best kjente administrerende direktører illustrerer hvor farlige tider har blitt for bedriftsledere … Under den nåværende boligsaket har finansene imidlertid blitt uthulet. I tredje kvartal 2006 gikk det samme butikksalget hos Home Depot sine 2 127 butikker ned 5,1%.

Kanskje det illustrerer hvor dårlig av en rapporteringsjobb bladet gjorde, inkludert sin pustløse, sycophantic skrift og mangel på ansvar.

Flip-floppen fortsetter fra publikasjonsnivået til reporternivå. Nå er endring i tankene sikkert ok, men ikke når du ikke erkjenner at du skrev noe helt motsatt mindre enn 24 måneder før. For eksempel skrev en Fortune-reporter i august 2005 følgende bombastiske uttalelse om Yahoo:

Ved å finne ut hvordan man gjør merkevareannonseringsarbeid på nettet, er Terry Semel på randen av å skape det 21. århundrets første mediejigant.

I januar 2007 skrev den samme reporteren, denne gangen for Wired, en artikkel med en bestemt annen farge:

Hvordan Yahoo blåste det. Semel har vært Yahoos administrerende direktør i nesten seks år, men han har aldri fått en intuitiv følelse av selskapets rørleggerarbeid.

Eller kanskje det er Jim Cramers TV-show, som tilbyr spådommer som er sexy, men ikke bedre enn sjanse.

Du kan også finne en herlig mangel på ansvar med alle pundits som forutslo en boligboom eller et krasj. Prøv å grave rundt for den offisielle talsmannen for Realtors of America. Deres ord er komisk positive, uansett hva situasjonen er. I et annet eksempel spådde Robert Roubini, president for Roubini Global Economics og noen pundit, en resesjon i 2007, som vi ikke har sett på over et tiår: "I seg selv er denne nedgangen nok til å utløse en amerikansk lavkonjunktur: dens effekter På investering i fast eiendom, rikdom og forbruk, og sysselsetting vil være strengere enn den teknologiske busten som utløste 2001-resesjonen. "Hmm.

3. For å unngå å være feil skriver mange magasiner meningsløse artikler som ikke sier noe. Jeg vil helst få en reporter til å ta stilling - om han har rett eller galt - og bekrefte hvor nøyaktig han var et år senere. I stedet er enkelte journalister redd for å være feil, så de skriver artikler som ikke sier noe. Kan ikke gå galt hvis du ikke kan pinnes ned! Her er et godt eksempel på en meningsløs artikkel som sier ingenting.

4. De spør pundits som ikke har noe å snakke om. Når jeg ser John Doe fra John Doe Capital sitert (som du ser et avsnitt ovenfor), pleier jeg å bli litt skeptisk. Helt ærlig, blir jeg skeptisk til noen pundit å lage spådommer. Her er en morsom video poking moro på Wall Street forskning ved å spørre hjemløse på "Wall Street" hva deres topp 5 lager plukker er. Det er vel verdt tiden din. Er forutsigelsene av forretningsmagasiner mye annerledes?

5. Til slutt er disse artiklene om den neste store investeringen minutiae. Tenk på alle disse artiklene på Hot Stocks eller The Next Business Trend. Lar de deg fokusere på hva som er veldig viktig, eller får de deg til å bli fanget i dagens hype? Her er som et eksempel en side med 82395423 forskjellige ledelsesteorier. Det morsomme er at denne siden ikke engang er en vits.

Å lese disse magasinartene og se på CNBC er morsomt og underholdende, men hvis du virkelig tar dine avgjørelser utelukkende fra et blankt blad, er du en humongous moron. Det uheldige resultatet er en haug med folk som kjøper dumme belastede midler og aksjer de ikke forstår. Og på den andre siden av spekteret får du folk som dette, som er så skremt av alt den håndvåte økonomiske punditryen at de bare velger å investere helt.

Investering på lang sikt er ikke vanskelig. Ja, det tar jobb, og ja, det tar litt sunn fornuft. Den ikke Ta den hotteste lager tipset av måneden. Uansett hvilken tidsskriftartikkel sier i år, kan det bokstavelig talt si det motsatte neste år, og du vil aldri vite forskjellen. Ta litt tid og gjør noen guddamnforskning på egen hånd. Jesus.

Anbefalt: